суббота, 2 февраля 2013 г.

доклады по истории правление грозного

Натуральная кожа, фабричное производство.380 рубРаздел: Спор ультрапатриотов с либералами основан на принципиально разной оценке личности Ивана Грозного: великий государь, вдвое увеличивший территорию страны и проведший прогрессивные реформы, или тиран и мучитель, после которого население уменьшилось вдвое и наступила Смута. И соответственноP на принципиальной оценке российской истории: светлая и вдохновляющая во всех своих эпизодах или кровавая и ужасная по крайней мере в некоторых. Разоблачители Лунгина вытаскивают многие эпизоды, которые на деле выглядели не так: Псков был взят не в те годы, Иван не лично расправлялся с митрополитом Филиппом и т.д. Артисты их не устраивают: Мамонов гораздо старше, чем был Иван в годы введения опричнины, у Янковского в лице недостаточно святости. Я тоже мог бы указать неточности и художественные просчеты в фильме: царица Мария Темрюковна действует как современная скандальная дива шоу-бизнеса, шут (Охлобыстин), пожалуй, перебарщивает своими вольностями. Но в целом фильм производит сильное впечатление, а на неточности жаловаться в «Комиссию по фальсификации» бессмысленно: перед нами художественное произведение, а не диссертация и не учебник истории Однако, по моему мнению, у Кобрина недостаточно подробно описано положение страны накануне правления царя Ивана, а у Валишевского, напротив, это сделано слишком подробно. Также недостаточно подробно Кобрин вникает в особенности личности Ивана Грозного, так как государственная деятельность царя во многом определялась его характером. Валишевский же подробно описывает личность царя, однако, в его анализе, как кажется лично мне, есть некоторые противоречия: он однажды пишет о Иване Грозном, как о психически больном человеке, но далее рассматривает логику его действий применительно к здоровому человеку, но ведь образ мыслей больного человека практически не может быть проанализированным. Еще мне не понравилось то, что Валишевский оценивает покаяние царя как театральный эффект, но ведь известно, что Иван Грозный был глубоко верующим, ортодоксальным христианином, как практически любой русский в то время, поэтому могло быть совершенно естественным покаяние из боязни высшего божеского суда. Также странными в книге Валишевского мне кажутся уверенные суждения об актерстве или других наклонностях Ивана Грозного ЂЂЂ некоторые вещи такого рода, по моему мнению, можно понять только будучи непосредственным очевидцем происходящего. Захватив Кашлык, казаки не имели возможности покинуть Сибирь с добычей, так как наступила зима и реки покрылись льдом. После зимовки казаки объявили Сибирь владениями царской короны и обложили местные племена данью. Завоевание Сибири положило начало продвижению русских в глубь великого Азиатского континента. Влияние личности Ивана Грозного на события его времени было неодинаковым в разные периоды. Будучи человеком душевно неуравновешенным, легко поддающимся внушениям, царь постоянно подчинялся влиянию фаворитов. Без их совета он не мог обойтись при решении как политических, так и личных дел. Сильвестр был первым учителем жизни Ивана. Адашев увлек его замыслом обширных реформ. Алексей Басманов, один из лучших воевод XVI в., внушил ему мысль об опричнине " правлении, основанном на неограниченном насилии. Но сколь бы долго ни подчинялся Грозный влиянию временщиков, он в конце концов безжалостно уничтожал их. Предки Грозного принадлежали к древним аристократическим фамилиям. Среди них были варяжский конунг Игорь, византийская императорская династия Палеолог, ордынские «цари» Чингизиды, литовские князья и сербские владетели Что касается официальной советской историографии, то здесь схема оценки эпохи Ивана Грозного выглядит следующим образом. На Западе развитие феодального государства шло от периода раздробленности через сословную монархию к абсолютной, поэтому такая оценка приложима и к истории России. И начало действительно совпадает: в России тоже был период феодальной раздробленности. Конец периода тоже совпадает: государство Петра I кажется типичной абсолютной монархией. Вывод следует сам собой: период между ними был сословной монархией. Между этими крайностями ЂЂЂ сословной монархией и абсолютной феодальной монархией ЂЂЂ и колеблются оценки историков. При этом фиксируется также факт огромного роста государственной власти при Иване Грозном, самодержавный характер его правления наряду с фактами наличия сословных органов ЂЂЂ Земского собора, земского и губернского самоуправления, которые придают государству характер сословной монархии: «Опричнина имела целью укрепить феодальный строй в форме централизованного самодержавного государства», «в России, как и в других странах Европы, наступила полоса сословно-представительной монархии». Процесс становления власти на Руси начался с возникновением первого русского государства и продолжается до сих пор. Но значительной и неоднозначной, оставившей серьезный «след» в истории нашей страны, по оценкам разных исторических и политических деятелей, была и есть эпоха Ивана IV, прозванного Грозным. Многое из истории тех лет не дошло до нас, многие страницы истории того времени остались «белыми пятнами»: «в биографии Грозного есть годы, даже целые ряды лет без малейших сведений о его личной жизни и делах» , но даже того, что нам известно достаточно, чтобы судить о его уме и характере, его стремлениях и чаяниях, заслугах перед потомками и негативе, принесшем много вреда становлению государства на Руси: «душа Грозного была всегда ниже его ума» . Одним из главных негативов того времени является опричнина. В чем причина и каковы истоки этого до сих пор загадочного для нас явления и как можно было достичь нужного результата другим, более мирным путем? Для рассмотрения данного вопроса о причине перехода власти к опричному террору и возможности решения стоявших перед властью задач иным путем, необходимо: изучить личность Ивана Грозного, как человека и государственного деятеля; установить, как в связи с этим происходило становление государства и власти в первый период царствования Ивана Грозного; выявить задачи, стоявшие перед властью Ивана Грозного и причины перехода власти к опричному террору; проанализировать результаты и последствия опричного террора; выявить иной путь решения этих же задач. Много воспоминаний содержится в сборнике ЂЂЂНиколай II: Воспоминания. ДневникиЂЂЂ. В этом докладе автор попытался провести источниковедческий анализ дневников Николая II. Введение их в научный оборот для создания максимально объективного образа последнего русского царя, воссоздать образ мыслей императора, его переживания намерения, убеждения и глубину его страданий. С этой целью доклад разделён на две главы, первая, из которых, посвящена личности самого императора, образу его правления. Вторая ЂЂЂ оценки содержания его дневников. Крайне важным на взгляд автора доклада является упомянуть, что ранее такой работы не проводилось. В Советской России дневники публиковались частично в журнале ЂЂЂ Красный архи Ђ в 1927-м, 1928-м и 1934-м годах (с 1 по 31 июля 1914 года и с декабря 1916 года до конца). Издание дневников 1991 года в московском издательстве ЂЂЂПолистарЂЂЂ полностью повторяет берлинскую публикацию (1991 года): 1894-1907 и 191

Хранить соль и перец в таком кухонном гаджете1358 рубРаздел: Оригинальные обложки на паспорт.

Высококачественная белая,587 рубРаздел: Мельница для специй в лаконичном дизайне. Совершенная форма, стильный матовый корпус.

Ножи - нержавеющая сталь (5 штук).2142 рубРаздел: А Сталин восхищался: «Молодец, как он здорово это сделал!» Эту картину он три или четыре раза смотрел. На второй или третий раз после показа этой картины, когда нас Сталин вызвал к себе, я стал говорить, что это бесчеловечная картина и т.Pд., конечно, не в прямой полемике со Сталиным, а с другими. Мы говорили между собой и удивлялись, как Сталин может восхищаться таким фильмом. По существу же, здесь он находил некоторое оправдание тому, что он делал сам в 1937ЂЂЂ1938Pгг.PЂЂЂ так я, конечно, думаю. И это у меня вызывало еще большее возмущение. Видимо, этим же объясняется восхищение Сталина личностью Ивана Грозного, особенно его деятельностью, когда он в интересах создания единого русского государства убивал бояр самым зверским методом, не считаясь ни с какой моралью, за что русские историки еще при царском режиме критически относились к нему. Сталин же говорил, что Иван Грозный еще мало убил бояр, что их надо было всех убить, тогда он смог бы раньше создать действительно единое крепкое русское государство. Он оправдывал и многоженство Ивана IV: у жен-де было большое приданое, которое Иван Грозный направлял на создание армии И до этого в нашем государстве жили не одни русские. Жили еще карелы, саамы, вепсы, ненцы, коми. И вот к этому числу прибавились татары, башкиры, чуваши, мордва, кумыки, нордайцы, кабардинцы. Зарождалось сообщество различных народов, начиналось их объединение и сближение. Вообще правление Ивана Грозного вызывало и вызывает много противоречивых оценок современников и потомков. Одни видят в его деяниях большой государственный смысл ЂЂЂ стремление к централизации, укреплению государства. Что же касается жестокостей, в том числе и опричного террора, то не без резона говорится о нравах эпохи, характерных и для России, и для других стран. Другие резко отрицательно судят личность Ивана Грозного, акцентируют внимание на казнях, опричнине, разорении страны. Очевидно, что следует учитывать и положительные стороны его правления (укрепление государства), и отрицательные (террор). Подводя итог эпохе правления Ивана Грозного, можно сказать, что при всех ее успехах она оставила тяжелое наследство. Личность Ивана Грозного: Царь Иван 4 три с половиной десятилетия обладал полнотой власти в Московском государстве. Размер листа - А4 (210х297 мм).

Цвет страз без возможности выбора.244 рубРаздел: Оригинальный набор ножей с подставкой в виде человечка.

Яркая оригинальная модель автомобиля, похожая на большого жука, творит чудеса: передвигается с большой скоростью вперед-назад,3222 рубРаздел: Высокое качество исполнения. Идеальный подарок девушке.

раздел: подраздел: Оценка личности Ивана Грозного и итоги его правления

СКАЧАТЬ РЕФЕРАТ Оценка личности Ивана Грозного и итоги его правления Историческая личность История рефераты курсовые дипломы контрольные сочинения доклады

Комментариев нет:

Отправить комментарий